Специальный выпуск:
типируем Владимира Путина

Фотография – из книги Н. Геворкян, А. Колесникова, Н. Тимаковой «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным»

Этот выпуск мы решили посвятить теме определения соционического типа Президента РФ В.В.Путина.

Тема "типирования знаменитостей" – достаточно болезненная для социоников. Не будем долго рассуждать, почему – все и сами знают. Поэтому, когда мы пригласили к обсуждению данной темы как известных социоников, так и участников соционического форума, то пришлось выдержать обвинения в том, что мы хотим "установить истину путём голосования".

Однако цель была другая – предложить соционикам оценить уровень аргументации друг друга. В большинстве случаев мнение социоников основывается, во-первых, на хорошо известных фактах, и во-вторых, на соционических представлениях, формировавшихся десятилетиями.

Да и не следует недооценивать мнение молодых социоников – именно они в основном и являются читателями газеты. Недостаток опыта у них компенсируется непредвзятостью, а также большим, по сравнению с ветеранами соционики, выбором соционической (да и вообще психологической) литературы и большей свободой высказывать своё мнение.

Редакция воздержалась от того, чтобы высказать в данном выпуске собственную точку зрения на тип Президента РФ (которая у неё, безусловно, есть). Вместо этого предлагаем читателям высказать своё отношение к аргументам, приведенным авторами. На основании читательских писем мы выберем лучшую, на их взгляд, публикацию данного выпуска и найдем способ наградить авторов.

Мнения участников соционического форума

Дэн: denshish@mail.ru

Путин как минимум интуит, поскольку в речи чаще оперирует общими конструкциями. Сколько интервью с ним видел (выступления не беру – спичмейкеры действуют) – он всегда аккуратно обращается к очень крупным понятийным конструкциям и никогда к конкретным примерам и фактам. Кстати, вполне возможно, что это должно быть вообще свойственно любому политику такого уровня.

Далее, чувствуется интровертность. Здесь уже можно смотреть по тому, как он действует и как пришёл к власти. Здесь не видно свойственной экстравертам экспансии.

Не буду оригинален и предположу, что он рационал, т.к. видно, что он постоянно контролирует свою походку, то как сидит. Речь не льётся, а состоит из отрывистых, законченных по смыслу фраз, что также свойственно рационалам.

Наконец, он этик, т.к. был бы логиком, не допустил бы противодействия со стороны Касьянова. Этика у него просматривается и в мимике. Кроме того, в его карьере были эпизоды, когда он поступался честолюбием, ради преданности, а это также этика.

Вывод: Путин, возможно, Достоевский (этико-интуитивный интроверт).

Nataly777: darling7772002@yahoo.com

На мой взгляд, Путин – действительно рациональный интроверт.

Я просмотрела и прослушала его последние выступления, посвящённые 300-летию С-П-Б, в которых он пытается импровизировать, и, по-моему, много внимания в его речи уделяется постановке задач и формально-логическим связям, при этом в целом выдаваемая им информация носит достаточно отвлечённый теоретический характер. Никакой сенсорной жизненности или конкретики, но постоянная апелляция к пониманию.

Его движения и походка не отличаются плавностью, а скорее резкостью, отрывистостью. Заметна определённая скованность.

Полагаю, что он – Робеспьер (логико-интуитивный интроверт).

Igor: igor_litvak_2000@yahoo.com

Путин – рационал. Его походка чёткая, выверенная, движения просчитанные.

Путин – сенсорик. Его взгляд сфокусирован, он наблюдателен, хорошо оперирует своим телом и чувствует пространство.

Путин-логик: видно по мимике лица, линии губ, по напряжению, которое у него вызывают этические вопросы.

Путин – интроверт.

Вывод: Максим (логико-сенсорный интроверт).

Qyertir: petrov@fma.if.usp.br

Моя версия – Робеспьер.

Почему? Аргументы на мой взгляд – следующие:

1. Черная сенсорика – слабая. Те, кто имеет её программной или творческой функцией, не станут говорить в ответ на вопрос "Что с лодкой?" – "Она утонула". В этом ответе видно, что уверенность по ЧC – отнюдь не велика. То же относится и к словам типа "мочить террористов". Поэтому – интуитивный.

Об этом же говорит и отсутствие склонности к поспешным поступкам.

2. Белая этика – 3-я. Реакция на события в Ираке очень сильно укладывается именно в это: много раз говорилось, что дело не в материальных соображениях (доказывалось, что они далеко не так сильны) и не в симпатии к Хусейну (который "не друг и не брат"), а просто в жажде некоей справедливости – в частности, в той же нелюбви к силовым решениям.

3. При всем этом – логик. Причем белый логик. Во всех интервью решающим инструментом у него являются только разумно написанные законы.

4. О рациональности и 3-ей белой этике говорит и такой фрагмент из интервью Стране. Ру от 22.03.01:

"- У Вас рабочий день сколько сейчас?

– Большой рабочий день. Начинается часов в девять – десять, заканчивается часов в 11-12 ночи.

– И самый тяжелый период ближе к вечеру по такому напряжению?

– У меня нет особо тяжелых периодов. Достаточно ровно распределено рабочее время, потому что в течение дня я делаю небольшой перерыв для занятий спортом.

– Ходят слухи, что Вы ещё для разрядки английский язык ускоренно продвигаете?

– Не ускоренно. Это тоже один из вариантов отдыха, как занятия спортом в течение 30 минут, так и занятие языком. Это даже не изучение, а, скорее, просто другой вид деятельности, для того чтобы немножко отвлечь себя от текущих проблем.

– За этот год Вы в порядке самооценки изменились. Чувствуете, что Вы сами изменились за это время – как никак президентская служба?

– Конечно. Стал добрее.

– Серьёзно?

– Конечно.

– Такое обилие обязанностей должно как-то ожесточать человека.

– Должно мобилизовывать. Это разные вещи. Просто на таком уровне ответственности должно ярче проявляться качество, которое, на мой взгляд, является определяющим, – терпимость.

Вы знаете, страна у нас не только очень большая по территории, она очень красивая. Она красива не только своими природными богатствами, в первую очередь – и это самое главное наше достояние – она красива людьми. Я ведь много езжу по стране, я могу это с полной определённостью сказать, у нас люди очень открытые, особенно в провинции, в регионах. Светлые люди очень.

И, конечно, быть главой такого государства – это огромная честь. Поэтому я и ответил на Ваш вопрос именно таким образом. Нужно уметь уважать партнёров вне зависимости от того, нравится вам позиция того или другого человека или нет. Почти всегда есть рациональное зерно в позиции партнёра по решению какой-то проблемы. Поэтому, наверное, действительно, одной из главных составляющих в работе является терпимость. "

Поэтому – Робеспьeр (логико-интуитивный интроверт).

Мнения авторов соционических публикаций

Деление на "участников форума" и "авторов соционических публикаций", говоря строго, условное, поскольку некоторые авторы участвуют в вышеупомянутом форуме. Просто некоторые предпочли ответить прямо в нём, а некоторые – прислав письма в редакцию. Письма, представляющие собой самостоятельные статьи, мы поместили отдельно.

А.Аугустинавичюте
Вильнюс (Литва)

Из беседы с Дмитрием Лытовым и Марианной Стовпюк, сентябрь 2001:

От него ждут, что он станет новым Сталиным... Не дождутся – ведь он Достик, а никакой не Максим!

Л.А.Бескова, Е.А.Удалова
Москва (Россия)

К идее обсуждения социотипа Путина отнеслись отрицательно – по их мнению, истина голосованием не определяется, и вместо обсуждения получится балаган. Тем не менее, высказали свою точку зрения: логико-сенсорный интроверт (Максим).

Е.А.Горенко
Вольнянск Запорожск. обл. (Украина)

Нет, насколько всё-таки загадочна фигура Владимира Владимировича! Сколько политиков — нынешних и уже ушедших, местных и забугорных, больших и поменьше — благополучно оттипированы, а как дело доходит до президента России, так начинаешь сомневаться в конечном торжестве соционики. Сложно сказать, какие типы ему не приписывали — разве что Дюма. Или Гексли… Впору присваивать ему звание Заслуженного Чебуратора России с выдачей соответствующего удостоверения с каким-нибудь не очень большим порядковым номером.

Лично я сама одно время остановилась на диагнозе «Драйзер». Более того – эту версию косвенно подтвердил известный питерский соционик (и не только) Алексей Михайлович Ельяшевич, несколько лет тесно работавший с ВВ в Питерской мэрии. Рассказывая о нем, он, во-первых, упомянул, что для него большую важность представляло чувство долга, а во-вторых, на моё предположение о ТИМе Путина как чистый позитивист ответил «Не исключено…» (прим. ред. – от участия в дискуссии А.М.Ельяшевич отказался, как он сам сказал, по этическим соображениям).

Но, честно говоря, это было давно. Нет, последней фразой я не утверждаю того, что ТИМ Путина изменился или что у меня появилось новое мнение на этот счёт. Отнюдь нет. Скорее всего, мне просто стало несколько безразлично, какой у него тип. Мне представляется вполне вероятным либо факт серьёзных психических наработок, либо влияние иных факторов на состояние и структуру его «информационного метаболизма».

Кроме того, мне представляется довольно странным то, что до сих пор нет относительно официальных заключений о ТИМе Путина: не думаю, что в его окружении нет ни одного человека, который не обладал бы соответствующими соционическими знаниями и навыками. И вряд ли бы полученная доверенными специалистами информация так успешно пряталась за замками или шифрами высокой секретности. Что-то здесь не состыковывается…

В.В.Гуленко
Киев (Украина)

У меня, конечно, есть сложившееся мнение по поводу типа личности В.Путина. Однако мне не хотелось бы ни оглашать его, ни принимать участие в подобной дискуссии по многим причинам. Одна из них состоит в том, что мне неприятно оказаться втянутым в процесс словесной эквилибристики (это он сказал от такой-то функции и т.п.) и вынужденных политических оценок.

М.М.Гут
Гомель (Беларусь)

Отдельной работы на эту тему у меня нет. Но моё субъективное мнение о его ТИМе – он, вероятнее всего, ЛСИ. Это человек системы, чувствующий себя как рыба в воде в официальных формальных отношениях и умеющий, когда надо, "строить" подчинённых.

Д.Павлов
Киев (Украина)

По его словам, многие участники группы "гуманитарной соционики", которая собирается на семинарах под руководством В.В.Гуленко относят его к типу ЛСИ. В качестве аргументов за "управленчество" (сенсорные-логические типы) и вторую квадру – склонность к принятию силовых решений ("мочить террористов в сортире" и т.п.), агрессивность.

Т.В.Овчарова, А.И.Изучеева
Волгоград (Россия)

В нашем опросе они не участвовали. Тем не менее, в деакбре 2001 г. они разослали ряду социоников, в том числе и нам, своё открытое письмо, фрагмент которого помещаем. В журнале "Советник" ими опубликована статья с теми же выводами.

На первых порах В.Путина можно было идентифицировать с представителями 2-й квадры, например, Жуковым – иррациональность, логика, экстраверсия были налицо, да и раскручивали его под «волевого». Затем были выдвинуты и другие версии, относившие его к другим типам 2-й квадры (Максим, Гамлет). Но сейчас, когда известны его действия, поступки и даже «фейс», определять и убеждать других в том числе, что он Гамлет, да ещё сублимированный под Макса – это уже слишком.

У В.Путина сильная интуиция, но только не времени, а возможностей. И это видно не только нам, но и известным политологам. Так А.Шевцова в статье «Два года за рулём» – анализирующей деятельность В.Путина в «Общей газете» №2 за 10-16 января 2002 года пишет, что В.Путин «способен на правильную интуицию и будущее видит превосходно». Но одно дело видеть и знать, другое дело показывать или доказывать это другим, а вот как раз с этим у Путина проблема. Не может он в силу устройства своего типа – ИЛЭ (делом показывает принцип Петра I “делай, как я”) – будить у нации воображение. Это одна из главных претензий к нему как, к публичному политику, со стороны очень многих политологов, таких как А.Кара-Мурза, В.Рыжкова – в той же статье. (...) А ежегодное послание? Не сорвал ни одной овации, а только сдержанные аплодисменты в конце речи? Вспомните выступления А.Гитлера и сравните – немецкие женщины падали в обморок в экстазе во время его выступлений. Какой это Гамлет? Жалко и наших политологов, мучающихся до сих пор вопросом «Who is?» – демократ или автократ? Прагматик или романтик? Модернизатор или консерватор? – хотя ответ давно уже более чем очевиден – Дон Кихот!

Сильной стороной В.Путина является и структурная логика. Отсюда и «выстраивание вертикали» и «техническое правительство» и политика «преобразовать Россию» без участия общества. Возможно, именно поэтому его называют «немцем в Кремле». (...)

И главное – В.Путин не ищет и не советует всем остальным (это особенно ярко прозвучало в ежегодном послании) врагов! (...) Мы не можем вообразить себе представителя второй квадры без поиска врагов – этого главного атрибута ( особенно представителей рациональной пары) 2-й квадры.

Г.Р.Рейнин
Санкт-Петербург (Россия)

Я считаю, что информация о типе того или иного человека имеет конфиденциальный характер, и не должна распростаняться без его на то ведома. Я могу высказать свое мнение, если человек меня об этом спросит. Обсуждение в газете этой темы я лично считаю неэтичным. Персоны действующих лидеров при этом не являются исключением.

Существует элементарная психологическая этика при работе с частной информацией. Соционики часто её нарушают. Данная дискуссия в газете, с моей точки зрения, яркий пример такого нарушения.

Буду рад, если моё мнение будет напечатано в Вашей газете, и, возможно, заставит кого-то задуматься над этим вопросом.

Р.А.Степанов (Баг Ру)
Москва (Россия)

По словам Руслана, как он, так и другие участники группы изучения информационного взаимодействия принципиально не разглашают свои мнения о социотипах действующих политиков.

А.П.Тихонов
Днепропетровск (Украина)

К сожалению, я специально не анализировал ТИМ господина Путина. Но кое-какая версия у меня всё-таки есть. Предупреждаю сразу, что это – только ВЕРСИЯ! Я уверен, что типирование должностных лиц столь высокого уровня – задача действительно не простая. Потому что очень часто типируется не сам человек, а те поведенческие реакции, которые он ДЕМОНСТРИРУЕТ.

И всё-таки, я думаю, что его ТИМ – логико-сенсорный интроверт.

Е.С.Филатова
Санкт-Петербург (Россия)

От участия в обсуждении отказалась, однако высказалась в поддержку точки зрения В.Л.Таланова.